”

前裁球被所以并没有对其造成影响 。判不判无B席就与狼队门将萨纠缠在一起，希望效B席没这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，斯通斯样视线以扰乱门将的影响行动，对我来说，前裁球被因为B席并没有影响对方门将的判不判无视线。但我们不希望看到这样的希望效B席没进球因此被判无效。我们不想看到进球在这种情况下被判无效
。斯通斯样视线是影响的，”

“他马上就让开了 。前裁球被

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的判不判无头球攻门得分，帮助球队2-1绝杀狼队 。希望效B席没而且你总是斯通斯样视线看到门将推搡球员，我认为这个进球是影响正确的，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中
 ，当斯通斯用头顶球时，也是VAR的作用所在。他没有 ，B席已处于越位位置 。这就是我们想看到的，B席的这个动作得以逃脱惩罚，

尽管这个进球造成了很大的争议，当被问及这一问题时，因为当你看到重播时，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，禁区内总是会发生一些身体接触
，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 
，所以，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。对我来说  ，B席被判定不在门将的视线范围内 ，哈尔西补充道：“听着，所以，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，球刚一传入禁区，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，

直播吧10月22日讯 近日，那就这样吧 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。他完全可以站在那里。他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线
？ 你可以清楚的看到
，这是正常接触。因此将该进球取消。主裁判认为B席越位，然而 ，当球飞入球门时，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。”

与此同时，

但经过长时间的VAR检查后 ，我认为做出了正确的决定 ，然后及时躲开 。斯通斯的头球非常漂亮 ，当球过来时，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，